Sobre la piratería

Enviado por strange1712 el 2 Junio, 2013 - 10:45.

Inicialmente compartí una situación de frustración respecto al hecho de que a veces "terceros" nos arrinconan al no dejarnos otra opción más que utilizar software privativo (MS Office concretamente), hablando de la incompatibilidad que los formatos de esa paquetería tienen con las alternativas libres. (y si, en efecto, a veces hasta entre los mismos formatos libres entre los mismos paquetes pero de diferentes versiones o en diferentes sistemas hay incompatibilidades).

Comenté que yo había recibido un formato en docx, horrible, que quedaba completamente destrozado al abrirlo con cualquier otra cosa que no fuera el propio Word, y comenté que ideales fuera, era necesario contar con soluciones inmediatas estando en Linux, siendo en mi caso lo más directo, piratear el propio Office e instalarlo en wine.
Hubo reacción, en especial por parte del compañero usuario "guillote", al respecto de tan cínica exhibición de falta de ética computacional. Eventualmente pretendí justificar el hecho de piratear el Office a partir del contexto político y socioeconómico del país, dado lo ridículamente caro que es el software en comparación con los ingresos medios de la población, y que su uso "obligado" es en este caso resultado del tráfico de influencias y corrupción de los gobernantes, ante lo que se observó lo siguiente:

guillote escribió:

Con relación a la piratería: el tema precios trasládalo a autos, por ejemplo. Tengo plata para un renault y no para un porche... necesito el porche (por el motivo que sea), tomo el porche...
Yo no estoy de acuerdo con ciertas prácticas que pueden tener algunas empresas de soft, pero con relación a sus licencias y lo que quieren cobrar están en su derecho. Tal vez no se debería convalidar el precio pagándolo, pero no por eso hay que piratear.

He de responder que no es lo mismo robar un Porsche que un pedazo de pan, por ejemplo. En ese sentido, el pan responde a una necesidad básica, mientras que el Porsche difícilmente representa una necesidad primaria, eso por un lado, por el otro, su costo monetario es significativamente menor. Bajo una concepción rígida, el crimen es igual, y ahí tienes ridículos como el que describe Victor Hugo en los Miserables... "una vez ladrón, siempre ladrón"... Pero sabemos que no todo es negro o blanco, y que el matiz no sólo cuenta sino que muchas veces es determinante. Igualmente, si la necesidad de tomar el Porsche es cuestión de vida o muerte, en un momento dado yo lo consideraría aceptable. Suena ridículo comparar pan con autos, y así mismo es comparar pan con software. Puede que nunca esté plenamente justificado robar NADA, pero a veces los atenuantes reducen a insignificante su gravedad.

Si yo "pirateo" una pieza de software, y en cuanto la consigo, la destruyo y el único resultado de esa acción es saber que es posible, ¿qué tan grave es eso? Si además hago público el resultado del experimento, ¿eso es más grave? ¿y si además público el cómo se logró, eso es peor? Tal vez sí. Estrictamente el primer caso fue ilegal y sin embargo el hecho de solo yo enterarme del resultado hace que el mismo hecho sea cuestionable en su existencia. Luego, si yo no siento culpa de ello, ¿de todas formas soy culpable? ¿qué sentido tendría hablar de reglas, normas, leyes y ética, si en el universo sólo existiera yo? obviamente, ninguno en absoluto, es una división por cero. Luego, esas normas, leyes, licencias, etc, sólo tienen sentido en sociedad. Por ello, al yo comunicar mis acciones a la sociedad, empieza a tener sentido el conjunto de normas sociales que nos "rigen". ¿y qué tan responsable soy de lo dicho? ¿si yo digo que un cuchillo corta, y una persona a raíz de leer eso, toma un cuchillo y mata a otra persona, soy responsable de esa muerte? ¿y si yo digo "si alguien te cae mal, te recomiendo que lo mates clavándole un cuchillo", soy responsable de que alguien en efecto lo haga? Definitivamente algo de responsabilidad ha de recaer sobre mi, cada cosa que digo representa una interacción bidireccional con la sociedad y por ello soy responsable. ¿cuánto? Depende.
Ahora, la ley (y como subproducto de ello, las licencias de software) requiere de un cumplimiento de un "contrato social". ¿Cuanto sentido tiene respetar esa ley si el contrato social ha sido reiterada y cínicamente roto por prácticamente todos los actores de la sociedad, pero principalmente por aquellos encargados de hacerlo cumplir? Claro está, deberíamos poner el ejemplo de que es posible vivir honradamente sin romper la leyes (está en chino no romper alguna norma social). Pero, en determinadas circunstancias, no romper las reglas representa un acto de insensibilidad social. Cuando por ejemplo, una empresa se pone de acuerdo con el gobierno para someter a los ciudadanos a su dominio monopólico, rayando en el esclavismo, es justificable "robar" una copia (que ni costo material tiene) para usarla sólo con fines personales? De hecho, concretamente, con los fines que esperaban el gobierno y la empresa que lo usaras, y nada más? A mi forma de ver es una ironía. Claro, si en lugar de compararlo con pan lo hacemos con ojos, resulta que en ese camino todos terminaríamos ciegos. Y en cierta forma eso es lo que pasa. Pero afortunadamente no son procesos ad infinitum, evolucionan. En una revolución (como la que nos dio independencia a los Mexicanos, o la francesa que inspiró tantos ideales y derechos, hasta los de autor) gente muere, y vidas se cobran con vidas, pero no se acaba la humanidad. Alguien cede. Y sólo así puede "avanzar" la sociedad cuando se "empantana".
Cada vez más parece acercarse una nueva revolución, con presencia tal vez más fuerte en el ciberespacio, actualmente inseparable de aspectos sociales, políticos y económicos (ya es campo de batalla entre potencias). Los ingredientes se van agregando poco a poco y el ingrediente clave, como siempre, es la represión. Cada vez es considerado más grave piratear. Y Paradójicamente, mientras más grave, más frecuente. CISPA, SOPA, etc, nada va a parar la piratería, todo lo contrario.
Así que parece que la relación con Los Miserables en este caso tiene más profundidad aún.

Nota: en la lap tengo con el Windows 8 (legal) una versión básica de Office que me permite editar archivos, y ahí ya había llenado mi formulario. Digo, para completar el cuadro.

Imagen de selerto
Enviado por selerto el 2 Junio, 2013 - 14:20.

Pues no me convences. Tus comentarios me suenan más a escusas que a auténticos argumentos. Lo malo (y bueno) de las escusas es que son como el culo, cada quien tiene el suyo.

Al piratear un programa estás aceptando un acuerdo que en realidad no tienes intención de cumplir. Puedo entender que alguien lo haga, pero no puedo aceptar que se diga que está bien hacerlo.

Puedes incumplir las licencias de software, incluso las leyes de tu país, pero si lo haces:
1º Pierdes el 'derecho' a reprocharle a los demás que también lo hagan.
2º Debes asumir las consecuencias de tus actos. Puedes robar un banco si quieres, pero no puedes quejarte de que te metan en al cárcel si te detienen (y no, no estoy haciendo comparaciones).

Es mi opinión.

Imagen de strange1712
Enviado por strange1712 el 2 Junio, 2013 - 16:13.

Estimado selerto, me temo que has malinterpretado el objetivo de este texto. El principal objetivo no es convencerte a ti ni a nadie de que la piratería está bien. Simplemente es reflexionar y hasta cierto punto criticar la impoluta observancia de las reglas, en este caso del software (vamos, que en el texto piratear es el equivalente de clavar el cuchillo).
Por otro lado, en la mayoría de los sistemas legales el romper una ley no te excluye de ser protegido por las leyes, incluida la que rompiste. Sólo te ves desprovisto de autoridad moral. Y eso no es algo que persiga. Esa te la otorgan los demás por su cuenta. Imaginate, Microsoft no podría defenderse de los plagios y exigir que se cumplieran las patentes de software.

Y reiterando lo dicho al principio, en ningún momento dije que piratear esté bien. Sin embargo, ello no quiere decir que a la hora de que me demanden los de Microsoft no voy a poner "excusas".

A final de cuentas la pregunta sobre el texto sería ¿para qué piratear?

Imagen de Ralsa
Enviado por Ralsa el 2 Junio, 2013 - 17:41.

Cuentos. Al final el software imperante como "por defecto", en este caso MS Office y en otro MS WIndows, lo es porque se piratea y/o viene instalado por defecto en los equipòs nuevos. Micorsoft juega una baza comercial y la gente traga. Si la gente no pudiese piratear nada de nada y tuviese que pagar todo de todo tal vez usasen por defecto los programas y formatos libres y nada de lo expuesto tendría sentido. El odt sería el formato predeterminado y punto. Pero la gente entiende mal o no quiere entender las cosas y lo mismo pasa en otros ámbitos. En diseño gráfico tenemos un archivo genérico universal que es svg y hay que aguantarse con que la gente mande sus trabajos en el puñetero cdr y/o ai ¿por qué demonios? Es que no lo entiendo. Con las fotos todo el mundo usa jpg y/o tif y no han pasado por los formatos propios de cada programa ¿por qué no hacer lo mismo respecto a lo demás? Pues porque van y lo piratean. Así de fácil. La paradoja es que el mayor éxito de MS y ha sido gracias a la piratería.

Citar

A final de cuentas la pregunta sobre el texto sería ¿para qué piratear?

Comodidad conformista. Porque vaguear es más fácil que esforzarse. El mundo del software libre requiere una actitud activa de cierto esfuerzo.

Imagen de strange1712
Enviado por strange1712 el 2 Junio, 2013 - 18:17.

Lo que dices es muy cierto, el éxito de Microsoft y otras ramas de la industria (específicamente la disquera) se debe en gran medida a la proliferación de la piratería.

Sin embargo, lo de ¿por qué piratear? no es tan simple como decir que se es conformista o "vago". Hay alternativas legales a lo que describí, de piratear el Office para editar un archivo, como por ejemplo ir a un café Internet (donde probablemente tendrán una copia pirata de Windows y de Office, jeje), y seguramente tardarás menos y requerirá menos esfuerzo que buscar una copia en Internet, útil para instalarlo en POL. De hecho eso de ir al café Internet puede que sea la única forma realista y legal de salir de ese problema. Eso sin embargo me parece más conformista. Otra forma con más espíritu legal sería presentar una queja por el hecho de que en la escuela (que es de gobierno) y en el gobierno mismo se promueve el uso de software privativo que requiere el pago de una licencia, siendo que existen alternativas libres que no requieren la compra de una licencia.
Pero difícilmente eso prosperará, al menos en el tiempo en que es necesario entregar el documento. Además no tengo idea de donde se podría presentar una queja así.

Imagen de Ralsa
Enviado por Ralsa el 2 Junio, 2013 - 18:50.
strange1712 escribió:

Otra forma con más espíritu legal sería presentar una queja por el hecho de que en la escuela (que es de gobierno) y en el gobierno mismo se promueve el uso de software privativo que requiere el pago de una licencia, siendo que existen alternativas libres que no requieren la compra de una licencia.

Hombre claro, es que es a) obligarte a comprar una licencia de un programa que ni quieres ni necesitas o b) promover que lo piratees. Claro que puedes presentar quejas y yo ya lo he hecho, sobre todo si a la queja unes una alternativa razonable -por ejemplo en la universidades indicarle a los maestros que es mejor para todos pedir un PDF, más universal y sencillo, que tal versión del .docx-.

Pero aclaro una cosa: no, para la gente es mucho más sencilloy cómodo escribir un nombrecito en thepiratebay, esperar un poco y ejecutarlo que mover el trasero para ir a un ciber y menos aún para aprender a usar un nuevo software alternativo libre. Y si en lugar de escribir un nombrecito en thepiratebay le dejan ya el usb con el programa mejor que mejor, que es lo que más hay. Y todo esto lo digo tras una observación contrastada de un buen montón de gente a la que he intentado +- logrado entrar en el mundo de Gnu.

Imagen de strange1712
Enviado por strange1712 el 2 Junio, 2013 - 19:24.

Claro, pero a lo que yo voy es que a final de cuentas uno termina harto y frustrado de saber que no hay manera de cambiar la situación, y termina cayendo en un resentimiento que se solapa con un berrinche, un desquite, una pequeña venganza personal, o catársis,como gustes llamarle. Aun así, eso no quita que eventualmente pueda convertirse en algo más grande, tal vez no sólo el hecho de cometer esa "travesura", sino la recopilación de inconformidades. Puede también servir como ensayo...

En ese sentido, no me considero un santo, ni me interesa serlo, de hecho, todo lo contrario.

¡Saludos!

Imagen de guillote
Enviado por guillote el 2 Junio, 2013 - 23:40.

Estimado, que excelente debate has provocado (o hemos wink ).
Con relación a tu respuesta a mi comentario me da la sensación que estas relativizando. Primero comparándolo con el hurto de pan y el asesinato, y luego con una versión del "si todos lo hacen...".

Con relación al "si todos lo hacen..." solo puedo recordar las palabras de mi madre cuando en la época que iba al colegio tenía algún tipo de castigo administrativo por algún problema de conducta (en general grupal, no solo mío), mi defensa trataba de ser "... pero todos hicieron lo mismo..." a lo que mi madre me respondía "no me importa lo que hicieron los demás, me importa lo que hiciste vos...". Ahora, de grande, entiendo y puedo superar la literalidad de las palabras, a ella si le importaba lo que los demás hicieron, pero en ese momento le preocupaba la clase de individuo en que me convertiría, como persona y como individuo insertado en la sociedad. La moral y su traducción en acciones me definirían a mi y a mi descendencia en la sociedad.

Con relación a la legalidad y/o ilegalidad de la conducta. Una aclaración a priori, en Argentina (asumo que en Méjico también) la piratería de software es un delito penal (aparte del llamado ilícito civil y la responsabilidad contractual y/o extrancontractual). Cuestión aparte, si les interesa podría realizar algunos artículos cortos sobre el tema.

En consecuencia, la piratería es considerada delito, como el robo, el hurto, el homicidio, las lesiones, la violación, el abuso sexual y la pornografía infantil (entre otros).
Claro, cada uno de los delitos enunciados tienen diferente gravedad, por lo que tienen diferente castigo (se gradúan por el tiempo de permanencia en la cárcel).

Luego, comparas el hurto de pan con la utilización de software pirata. Es interesante que hagas esa comparación. Obviamente no estás hablando de alguien que entra a mano armada a robar 50 kilos de pan a una panadería, sino del que tiene necesidad de hurtar pan para comer.
Este último caso se llama hurto famélico, está previsto en la mayoría de las legislaciones del mundo (por lo menos de las que derivan del derecho romano, o continental) y no tiene condena penal. En otras palabras, el robo para comer, el robo de comida por hambre, no es delito. Esto no se debe confundir con el típico ladrón que roba un televisor (o lo agarran con uno) y dice que era para venderlo porque tiene que alimentar a la familia. Este caso si es delito.

¿Porque ocurre que no es condenado el hurto famélico? Técnicamente, porque así está legislado. Pero en realidad es por la aplicación de algo que se llama estado de necesidad (en tu blog post lo tratas, sin denominarlo). Ese estado de necesidad es extremo -y te adelanto, no se aplica al soft pirata-. Es el mismo que se aplica para dejar libre a una persona que mata en defensa propia o de terceros. El razonamiento detrás de ese principio es básicamente que no puede pedírsele al individuo que muera por cumplir la ley -en el caso dejarse morir de hambre o dejarse matar por un tercero-. La ley no considera que matar está bien, considera que bajo las circunstancias no puede exigirse otra conducta (y por lo tanto no la castiga).

Esto que dije en dos o tres párrafos son bosques escritos de múltiples autores, por lo que se debe entender que no esta ni agotado el tema, ni las diferentes opiniones al respecto.

Entonces, el caso del soft pirata se acerca más al caso del porche que al caso del pan.

Aquí se trata del derecho de propiedad. Si yo me apropio de algo ajeno está mal (razonamiento más básico sería, "esto es mío eso es tuyo").
Entonces, si es mío, yo decido que hacer con el. Si quiero lo guardo, o lo alquilo, o lo licencio o lo vendo. Cuando vos lo tomas sin permiso, sin cumplir con las reglas, estás violando ese derecho de propiedad. Trata de ponerte del otro lado, imagínate trabajar sin que te paguen por ello, por la fuerza -o sea, sin la opción de decir no-. Y esto no quiere decir que este a favor del soft privativo. Como tampoco estoy en contra. Simplemente trato de elegir sin imponer mi voluntad al otro. Voluntad que además es considerada ilegal (luego estarán las disquisiciones sobre si es justo o no, si corresponde o no, si hay compensación o no).

Asi por ejemplo no estoy de acuerdo con el precio que quieren cobrar por el soft Office, como tampoco por lo que cobran el porche o lo que pago por el servicio de autobuses, pero no pirateo, no robo el porche y pago el autobus (o voy en bicicleta). Eventualmente, me manifiesto por las cuestiones que estoy disconforme. Trato de lograr el apoyo social para cambiar las cosas, pero no delinco porque estoy en desacuerdo.

Otra cuestión, no creo que al argumento (tuyo o mío) sea de aplicación el "contrato social" que uno firma al vivir en sociedad.

Otra cuestión, tratas de relativizar con el homicidio y si tu expresas la idea o le dices a alguien que mate a otro (parrafraseandote); casualmente las dos hipótesis son delitos (o pueden serlo). Uno es la denominada "apología del delito", que es en sí mismo un delito (por lo menos en el derecho argentino) y el otro es la "instigación al delito" que también es un delito en sí mismo.

Entonces, son delitos y son fundamento para que seas responsable civilmente ante la empresa propietaria del soft. Puedes no estar de acuerdo, pero ir contra la ley no es la respuesta. Puedes no estar de acuerdo moralmente con los comportamientos de la empresa (y tu país) pero un comportamiento inmoral no puede ser subsanado mediante otro comportamiento inmoral. Salvo cuando la única alternativa moral sea ir contra la ley, pero eso ya es entrar en lo que se llama la desobediencia civil o la objeción de conciencia, e igualmente puedes terminar en la cárcel o muerto (como famosas figuras históricas lo han comprobado) ya que implica delinquir (pero con todo un fundamento moral detrás, que solo te puede justifica en tu fuero íntimo pero no ante la ley).

No se si me queda algo en el tintero, eventualmente lo agregaré.

Gracias por leer.

Imagen de strange1712
Enviado por strange1712 el 3 Junio, 2013 - 00:52.

Primero aclarar que en ningún momento pretendí justificar el actuar ilegalmente a partir de que los otros lo hacen ilegalmente.
Ahora, uno puede ser propietario de algo y exigir que no te lo "pirateen", pero retomo de donde agregas:

guillote escribió:

... Trata de ponerte del otro lado, imagínate trabajar sin que te paguen por ello, por la fuerza -o sea, sin la opción de decir no-. Y esto no quiere decir que este a favor del soft privativo. Como tampoco estoy en contra. Simplemente trato de elegir sin imponer mi voluntad al otro. Voluntad que además es considerada ilegal...

¿No a caso el hecho de que el software obligado para papeleos oficiales sea "a fuerzas" es una forma de imponer la voluntad de la compañía de Software? Ahora, ¿Cuál es el otro lado? Claramente no se trata de los programadores. Se trata de la compañía que les paga, otorgándoles una porción "ínfima" de la ganancia que por la venta de licencias de esos productos obtiene. Y a eso le puedes agregar que a nadie nos preguntaron si queríamos que el gobierno le comprara la licencia oficial a Microsoft para usar en sus instituciones. Y aunque nos quejemos, no lo van a cambiar (como NADA ha cambiado desde la revolución, 1910, al contrario, después de las matanzas 1968,1971 y la "guerra sucia", sólo las madres quedaron luchando por encontrar los cadáveres de sus hijos que obviamente jamás encontrarán, y en 2005, 2006 hubo un renacimiento de la protesta social, que tuvo un momento culminante en 2012, hasta que fue criminalizada e infiltrada dando origen al #1DMX, de modo que actualmente ningún cambio importante se logrará en la brevedad, desde mi punto de vista estamos capados).
Luego, nos hacen comprar la licencia para uso oficial. Y para responder a lo que nos mandan elaborado con ese software, aún si disponemos de una computadora con software libre en casa, hemos o de salir de ella y pagar a un tercero para que nos preste un tiempo su copia (suponiendo que fuera legal) del software y una pc, o bien, comprar ("otra vez", pero ahora sí con costo completo) la licencia para realizar una instalación no soportada en Wine, o comprar 2 licencias e instalar Windows y luego el Office.

Yo considero que en general la legislación referente a patentes y software se ha desvirtuado debido a la injerencia de la industria en los procesos de creación de las leyes (y no sólo en este ámbito), y bajo el argumento de protección a los derechos de autor y el fomento a la creatividad y calidad de contenidos se han promovido posturas "puristas" respecto al estado de derecho y la legalidad, cuando el verdadero motivo es la protección a las prácticas monopólicas de las compañías líderes del mercado. Esos argumentos son los mismos que se esgrimen contra la protesta social, cuando el objetivo verdadero es evitar el surgimiento de consciencia y que la sociedad se defienda de los atropellos, es decir, el autoritarismo perfecto. Ya el siglo pasado un extranjero comentó que en México vivíamos en la "dictadura perfecta". Al día siguiente obviamente tuvo que huir del país, y aún si no es ni de chiste alguien cuyas ideas tolere, en eso tuvo mucha razón. (Vargas Llosa, derechista).

Luego, en efecto, justo hago referencia a la desobediencia civil. Ya en 2006 hubo aquí alguien que tuvo todo mi respaldo al mandar "al diablo a sus instituciones", ya que no es que "todos" obren "mal", sino que quienes aplican la ley lo hacen discresionalmente y cuando el propio gobierno es el que violenta el estado de derecho, el que no respeta el contrato social, las "leyes" pierden su valor. Obviamente eso fue un esfuerzo inútil, pero no por ello voy a cambiar mi actitud ante las políticas del gobierno, y en efecto, reconozco que puede ser ilegal, pero aún así no me arrepiento porque simplemente no me parece justo.

Por otro lado, ante el resto de problemas sociales, usar como única bandera la promoción del software libre, o en general los derechos y libertades "informáticos" para todos, es EN EXTREMO SNOBISTA, aquí, y en el contexto social. Aún si muchos tienen acceso a una computadora (que no poseen), la gente la usa para enajenarse de su realidad, y así como su propia calidad de vida, no les interesa la libertad que puedan tener al respecto, mientras puedan seguir entrando al "face" y escribiendo sus oficios en "word", y lo último que les importa es si es pirata o no. Y con ello no digo que no valga la pena la "lucha" por esas libertades y derechos, o su promoción y crear consciencia social al respecto, pero básicamente, aquí, como causa social, es un caso perdido. Luego, tan sólo me queda hacer mi "pequeña venganza" para liberar algo de esta frustración, y el que sea ilegal sólo la hace un poco más efectiva.

¡Saludos!

Imagen de JoséLuis1320
Enviado por JoséLuis1320 el 3 Junio, 2013 - 02:34.

Yo veo errores aqui...

Uno; La necesidad del pan, no es ni jamás será lo mismo que la necesidad de abrir un documento en formato microsoft cerrado.

Dos; La necesidad básica de abrir/crear documentos ya esta completamente resuelta.

Tres; El poder de microsoft no es otra cosa, que el poder que le da el consumidor, lo mismo pasa con los Gobiernos, estos existen por que la gente esta de acuerdo que exista, igualmente sucede con el capitalismo, comunismo, lo que sea, existen por que la gente esta de acuerdo que exista.

El consumidor, consume ya sea de forma legal o ilegal sus productos, eso crea dependencia a los productos de MS y les da poder, esos consumidores piratas no son otra cosa para microsoft que un cliente potencial.

Imagen de Ralsa
Enviado por Ralsa el 3 Junio, 2013 - 06:22.

El cliente pirata ayuda a MS. Coopera para consolidar su producto como estándard de mercado. Si la única manera de usar Office fuese pagándolo el éxito de las suites libres y e odt estaría asegurado.